Аркадій і Борис Стругацькі «Жук в муравейнике»

Досить непоганий роман, але разом з тим я розчарований. Розчарований настільки, що підсумкову оцінку понизив на один бал. Розчарований тим, що від роману насамперед чекав продовження історії Саракша, продовження пригод, або, краще, поневірянь такого близького по духу, безжурного, оптимістичного й діяльного Максима, що полюбився з його юнацьким максималізмом і непереборним бажанням змінити світ на краще. На продовження, зокрема, й долі Ради Гаал - вона вносила собою певну родзинку, так би мовити перчик, у першу частину трилогії. І що ми бачимо? Автор не просто вбив її брата, автор закинув і її, і весь світ, у якому вона жила, страждала і любила.

А перші мої враження були в дусі: Ти ба, майже детектив! Я з таким трепетом, після «Населеного острова», починав читання - очікував повторного занурення у світ Саракша і подальших пригод, а тут на тобі: із самого початку невідомий хто, невідомо навіщо мучиться пошуками якогось Лева Абалкіна. Ні, теж звичайно цікаво, але, зізнатися, не те. Та й сам Лев, виявляється зоопсихолог був, хотів себе присвятити контакту з якимись голованами - розумною мутацією собак...

Максим у Жуку бувалий спеціальний агент, який не любить таємниць, не ставить начальству питань, а холодно й тверезо виконує поставлене завдання (зручно, напевно, для світу насталого комунізму). А що з Радою стало, що в його квартирі на Землі запросто спить якась Альона? Тож загалом розчарований я. Хоча твір і непоганий. Навіщо авторам знадобилося так робити? Історія Жука практично ніяк не пов'язана з Островом, і Стругацькі могли б запросто набрати інший набір героїв для своєї наступної історії зі світу Полудня, нехай і таких, що десь перетиналися між собою. Якби це була окрема історія, що залишає надію Острову, без Максима, або з Максимом, але із стислим викладом подальших подій Острова, я б, можливо, пробачив авторам і поставив би 9.

Повернімося ще до зоопсихологів, склалося враження, що в майбутньому, у світі полудня, це жива затребувана професія. Хм, дивно, чому це в нас досі ніхто не додумався присвятити себе вивченню психології собак, там котів чи мурах? Та й чи так тут потрібні були головани в особі Щекна, який поводився тупо як собака, навіть потертися об господаря хотів та при цьому визнавався розвиненою розумною расою? І у Саймака вони були - собаки, що розмовляють, але якось я собі їх складно уявляю, що там, що тут. Хоча, напевно, якби гроші платили - цілі інститути із зоопсихології відкривали б, незважаючи, що в Африці діти голодують... Далі, якось перебільшували автори значення Вчителя, як на мене. Щось уже було таке в їхній творчості (про Вчителя), але все ж таки... Першим кого, на їхню думку, Абалкін мав відвідати на Землі - був учитель; потім мати, батько, потім.. педіатр... Я дещо в роздумах, щось тут не так, як на мене, як із зоопсихологом. А що учитель? Ну це бадьорий дідок понад сто років, загалом у нього було 172 учня (малувато буде за такий термін, та все ж таки...), і, увага, - він їх усіх пам'ятає, хто який був, яких черв'ячків збирав. Хм, сумніви мене гризуть. Я то пам'ятаю свого першого вчителя, і то смутно, але ж 40 років ще не минуло, а ось що вчитель мене хоч трохи пам'ятає - я в сильних сумнівах 🙂, і як би.., я його анітрохи не засуджую 🙂. Чи це ось воно - обличчя комунізму в особі вчителя. І ще про комунізм: батьки Абалкіна полетіли кудись назовсім і залишили після себе запліднену яйцеклітину, ой як романтично, із якої потім і народився наш герой... Я знову в сумнівах, просто нещодавно ще статтю читав про шведську сім'ю, ну в сенсі, крім інших різних збочень, там держава небезуспішно намагається на себе забрати обов'язки цієї самої сім'ї з виховання і вирощування дитини. Якщо це і є хоча б одна з рис розвиненого і насталого прогресивного комунізму світу авторів, то я вже не хочу туди!

І останнє, я ніби то розумію, що таке фант-допущення, це як в Острові Максим упав на незнайому планету і там жили люди, до того ж, наскільки я зрозумів, генетично сумісні, що само собою дещо дивне і варте вивчення окремою книжкою, але у творі таке питання ні в кого не постає. Але якщо в Острові цей досить незвичний факт легко прощався на догоду подальшій розповіді і був практично єдиним найпомітнішим допущенням, то в Жуку автори дозволяють собі дуже багато таких допущень, їх цілий сонм - починаючи з третьої планети, де теж живуть люди, щури, змії (загалом земна флора і фауна, лише якісь квіти, що світяться, автор навіщось вигадав (у світлі того, що все інше - земне)), і славнозвісного, або могутнього КОМКОНа це питання анітрохи не зацікавило, вони цілком зоопсихологією поглинені. І Максима це теж чомусь не насторожує. Ще з фант, я б навіть сказав, проколів, а не допущень: на цій третій планеті - Надії - від часу валяться будівлі, розсипаються або протикаються пальцем металеві, нікельовані частини, машини і т.д., але рештки населення планети харчуються за рахунок консервів, яких удосталь виносять із решток супермаркетів 😮. І закінчуючи надзвичайно дивною спецслужбою КОМКОН2 з її неймовірно слабко-м'якими методами роботи, яка навіть експонат із музею забрати не може. Всесильна спецслужба пасує перед ще більш всесильним музеєм... Ну таке, в СРСР, розвинений комунізм якого, як прийнято вважати, зображували автори у своєму світі, так не працювали...

Центральний посил Жука в моєму розумінні - це ідея про те, що від людей потрібно охороняти певну інформацію, таємницю, яка, на думку певної групи людей, певної "комісії", може внести розбрід і сум'яття в думки інших "непідготовлених" людей. Природно, ця обмежена комісія і покликана вирішувати, що можна знати масам, а що ні. ГГ Мак так і каже, що остерігається і не любить таємниць і гірко шкодує, що Екселенц був змушений посвятити його в одну з них. Із цим я докорінно не згоден. Я б хотів вірити, що в майбутньому людство повинно навчиться стримувати свої злі нахили силою розуму, а не обмеженості доступної інформації. Навпаки, вважаю, що за такої обмеженості з більшою ймовірністю знайдуться особистості, які у своєму прагненні використовувати знання, доступне лише їм, наламають дров. До речі, інша якась комісія в кількості 5 осіб в ідеально-утопічному світі авторів вирішує, чому кожна людина має присвятити своє подальше життя, плюючи на бажання самої людини - комісія відповідальна, і їй видніше! Та й із безробіттям проблем немає. Перекликається з нумерами-гвинтиками зі світу роману Замятина «Ми». Ох вже цей ідеальний комунізм, з їхніми комісіями, чого-чого, а це вони вміли, навіть за ери не настільки розвиненого оного. От хоча б комісії розстрільних трійок, чи не звідти автори ідею брали?..

Але, незважаючи ні на що, роман цікавий і повчальний, і своєю концепцією, і питаннями, що порушуються; він теж дає поживу розуму і привід замислитися, хоча Населеному острову однозначно програє. Кінцівка теж імовірна, але такий могутній і досвідчений КОМКОН, тим паче "2", мав би вийти з неї більш витончено і гуманно. Але якщо відкинути концепцію і питання, що піднімають автори (з розряду пожива для розуму), то роман, крім маси вже згаданих фантдопущень і обірваних кінцівок Острова, рясніє і масою своїх обірваних ліній. Це і сама кінцівка, і питання про долю ще 10 аналогічних Абалкіну особистостей, і що ж таки мали робити детонатори, і взагалі нахабно обірвано історію Надії, при чому як самого дослідження її Абалкіним, так і історію її народу.