Іван Єфремов «Сердце Змеи»

Перше, що мені впало у вічі, так це: О, знову ці дивні односкладові імена майбутнього з Туманності Андромеди! Карі Рам, Свет Сім, а капітан Мут Анг як?! Останнє звучить майже так само лайливо, як МутАнт, мені навіть захотілося потренуватися і самому вигадати кілька співзвучних імен, наприклад Іди От, Дуб Іна, Дур Ак... Цікаво як діти в тому майбутньому їх отримують, успадковують чи самі вигадують? Та й бувають же у творах Єфремова і людські, красиві імена. Навскидку згадалася Міріам з читаної перед тим повісті, значить може автор їх вживати у своїй творчості, навіщо ж у майбутньому він вирішив їх позбутися, яким місцем вони комунізму автора заважали?

До речі, про комунізм. Якщо взяти все добре, світле, правильне і назвати його цим словом, то я його яскравий шанувальник і навіть готовий вступити до лав! Але, дивлюся на життя та історію людини, на нашу реальність і розумію, що ідеалу немає. Майже в будь-якому ладі, політичній формації немає так, щоб було все ідеально добре, або навпаки, що все треба беззастережно відкинути. Майже у всьому є сильні та слабкі сторони. І, на мою думку, не важливо яким словом це потім називати, але треба відкидати слабкі сторони і розвивати сильні і таким чином рухатися вперед. У того ж комунізму взяти щось у медицини, у соціального захисту, у відношенні до споживання (навіщо тобі стільки ганчірок, «аксесуарів» та іншого барахла?); капіталізм розвиваючись теж був змушений робити нахил у бік соціалки, а як показала історія, економічно він і так виявився сильнішим. Капіталізм, виявився динамічнішим, більш здатним до розвитку та еволюції, а значить на його основі з більшою ймовірністю можна побудувати щось вартісніше; більше того він виріс у так званий демократичний лад. Комунізм же як був так і залишився на рівні догм, де б його не будували. Ось і в Єфремова дві перші третини книги це просто агітка у піку «вже програлому і догнилому капіталізму», яка тепер виглядає просто анахронізмом. Ця суміш імен і агітки настільки мені здалася цікавою і настільки виступала продовженням (асоціювалась) з Туманністю Андромеди, що навіть захотілося повернутися до останньої і знизити оцінку їй теж. Але благо кінцівка трохи скрасила мої відчуття :).

Лейнстера поки не читав (взяв на замітку), але погляд Єфремова на контакт теж має право на існування, хоча будь суспільство майбутнього хоч тричі добрим і комуністичним, все одно вважаю, що в першу чергу слід було потурбуватися про безпеку, ніж покладатися на нічим не перевірені гіпотетичні теорії. До речі, самі теорії капітан корабля добрих кілька сторінок тексту доносив нетямущій команді, аж у мене виникло резонне питання, як їм підбирали команду? А то складається враження, що лише капітан, щось розуміє у теорії першого контакту, а решту випустили ідеологічно непідкованими, що він їм змушений був прописні істини товкмачити...

Що ж до технічної сторони, то потішило спорудження землянами у відкритому космосі з «м'якого дерева перехідної рами», причому «на космічному морозі дерево миттєво змінило свою молекулярну структуру і стало міцніше сталі» (дивно, чому зореліт землян був все ж таки з металу, а не дерев'яним?). Ідея заміни кисню на фтор, цікава, хоча наскільки вона реальна (особливо після прикладу з деревом) — не беруся судити (цікаво було у відгуках почитати коментарі двох хіміків із протилежною думкою?). Пам'ятаю такою ж інтересною мені була ідея життя на основі кремнію замість вуглецю. Ідея, чи краще доцільність, польотів довжиною в 700 років, теж вельми спірна, оскільки, крім усього іншого, ймовірність зустріти в космосі замість чужих свій же зореліт, просто побудований на технології, що виникла через якусь сотню років, — буде набагато вищою.

А так дві піщинки серед неосяжного порожнього всесвіту випадково зустрілися, злетілися влаштувати один одному стриптиз і мабуть на цьому вдовольнившись пересічністю зустрічі, розлетілися. Бо пояснення автора такої раптовості розставання при підкресленій унікальності рандеву, виглядають дуже бліденько.

Ну і фінал!, от якщо комунізм — то до дрібниць і мозку кісток: річки повернути назад, гори зрівняти із землею, інші — побудувати, фтористих чужих переробити в кисневих! УРА товариші! Хепі енд! Думаю, комунізм набагато агресивніший за інші ідеології, оскільки йому не сидиться на місці, на досягнутому, він постійно мріє експортувати свою революцію іншим народам, а ледве вилетівши в космос, навіть за волею фантазії автора вже хоче нести себе і свою правду іншим космічним цивілізаціям, якщо такі знайдуться. А було б багато цікавіше на місці автора поміркувати, наприклад, про техніку чужих, якщо плавикова кислота роз'їдає скло і будь-які кремніймісні сплави і матеріали, то у чужих не тільки геном інший, у них і всі технічні досягнення повинні бути на іншій основі ніж у землян. І наостанок, ось я сиджу, читаю, пишу відгук, милуюсь у вікно гарною погодою і так нехай уже тисячі років; тепер я дізнаюся, що моя Земля унікальна у всесвіті, і життя на основі людської комбінації вуглець+кисень більше майже ніде не зустрічається, решта 9 відомих рас - фторні. Ви відчули втрату? Сум? Вам захотілося переінакшити себе під фтор? Мені якось поки що не особливо..?)

PS: А ось думка, що бути загальносвітовою мовою не тільки мові ієрогліфів, а й мові у якої написання не відповідає читанню (англійська), дещо не логічно і суперечить теорії еволюції (менш зручно та життєздатно в порівнянні з іншими аналогами) досить, треба сказати, цікава і слушна...